919_469993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10003/13 Москва 31 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Зубарева Александра Николаевича (г. Екатеринбург) от 21.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А60-29164/12, Свердловской области постановления апелляционного суда от 12.02.2013, от 19.11.2012 по делу Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 по тому же делу по иску Зубарева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью ограниченной ПКЦ «Сибпром» ответственностью (г. Екатеринбург), «Газпром обществу межрегионгаз с Пермь» (г. Пермь) о признании недействительным договора поручительства от 09.11.2011.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «УралТеплоЭнерго» (г. Екатеринбург), Воронов Владимир Николаевич (г. Верхняя Пышма).
Суд
установил:
между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (кредитором; далее – общество «Газпром межрегионгаз Пермь») и обществом с ограниченной ответственностью ПКЦ «Сибпром» (поручителем; далее – общество ПКЦ «Сибпром») 09.11.2011 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение «УралТеплоЭнерго» (должником) его обязательств по договорам поставки газа № 41-4-1320/11, № 41-4-3527/11, № 41-4-3528/11, 41-4-3529/11, 41-4-3530/11, 41-4-3531/11, 41-4-3532/11, 41-4-3533/11 от 09.11.2011.
Считая договор поручительства от 09.11.2011 крупной сделкой, совершенной в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения общего собрания участников ООО ПКЦ «Сибпром», Зубарев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
Определением от 23.04.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
Определением от 22.05.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Зубарев Александр Николаевич просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
3 По мнению заявителя, судами неправильно применена к спорным отношениям статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив злоупотребление правом со стороны истца, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-29164/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного № А60-29164/12, апелляционного суда Свердловской области постановления суда от 12.02.2013, от 19.11.2012 по делу Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ж.Н.Потихонина