Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_469586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9720/13 Москва 31 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-130695/11-141-1134, Москвы от постановления 02.10.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Флора» (г. Химки Московской области, далее – общество «Флора») к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗеленСтрой» (г. Москва, далее – общество «СпецАвтоЗеленСтрой»), учреждению города Москвы государственному Дирекция капитального казенному ремонта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Департамента капитального ремонта города Москвы (г. Москва, далее – Дирекция капитального ремонта), Департаменту г.

Москвы по конкурентной политике (г. Москва) о признании недействительными торгов – открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта благоустройству территории на выполнение объектов порядных ЮАО города работ по Москвы, государственного контракта от 29.07.2011 № ЗАО-109, применении последствий недействительности сделки в виде обязания провести новые торги с этими же участниками торгов на тех же указанных в аукционной документации условиях;

обязать общество «СпецАвтоЗеленСтрой» вернуть в бюджет полученные по условиям государственного контракта 183 340 459 рублей 20 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

установил:

решением суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, открытый аукцион и государственный контракт от 29.07.2011 № ЗАО-109 признаны недействительными, производство по делу в части обязания общества «СпецАвтоЗеленСтрой» вернуть в бюджет полученные по условиям государственного контракта 183 340 459 рублей 20 копеек прекращено в связи с отказом общества «Флора» от этого требования, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (Дирекция капитального ремонта) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.07.2011 на электронной торговой площадке был проведен открытый аукцион в электронной форме на право 3 заключения государственного контракта на выполнение порядных работ по благоустройству территории объектов ЮАО города Москвы.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 12.07.2011 № 2 его победителем признано общество «СпецАвтоЗеленСтрой», с которым был заключен государственный контракт от 29.07.2011 № ЗАО-109.

Ссылаясь на проведение аукциона с нарушением действующего законодательства, общество «Флора» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, применив положения Федерального закона от 21.07.20005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о нарушении правил открытого аукциона и заключении контракта с лицом, представившим не соответствующие действительности сведения, в связи с чем признали недействительными итоги аукциона, а также заключенный по его результатам государственный контракт.

Довод заявителя о том, что государственный заказчик и аукционная комиссия проверять действительности представляемых его участниками документов не уполномочены, не опровергает вывод судов о нарушении закона в части требования о предоставления участником обеспечения исполнения контракта, а также принятия документов, не соответствующих действительности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 4 судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-130695/11-141-1134 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru