415_470068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10056/13 Москва 31 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 по делу № А21-11017/2012 Арбитражного суда Калининградской области.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Западный терминал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения муниципального третейского суда от 29.11.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по делу № 1102-01/12 об обязании администрации городского округа «Город Калининград» (далее - администрация) в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды недвижимого имущества сроком на 5 лет, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами:
39:15:132901:49;
39:15:132901:50;
39:15:132901:51;
39:15:132901:52;
39:15:132901:53;
39:15:132901:54;
39:15:132901:55;
39:15:132901:56;
39:15:132901:57;
39:15:132901:58;
39:15:132901:59;
39:15:132901:60;
39:15:132901:61;
39:15:132901:62;
39:15:132901:63;
39:15:132901:64;
39:15:132901:65;
39:15:132901:66;
39:15:132901:67;
39:15:132901:68;
39:15:132901:69;
39:15:132901:70;
39:15:132901:71;
39:15:132901:72;
39:15:132901:73;
39:15:132901:74;
39:15:132608:33;
39:15:132608:34;
39:15:132608:35;
39:15:132608:36;
39:15:132608:37;
39:15:132512:44;
39:15:132512:45;
39:15:132512:46;
39:15:132512:47;
39:15:132801:43;
39:15:132801:44;
39:15:132801:45;
39:15:132801:46;
39:15:132801:47 (далее – спорные земельные участки).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя, постановление суда кассационной инстанции вынесено без учёта вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2007 № А21-2138/2007;
3 настоящий спор носит гражданско-правовой характер, в связи с чем отсутствуют препятствия для его рассмотрения третейским судом.
Кроме того, общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в спорном правоотношении, основанном на договоре между обществом и администрацией, обязанности последней являются публично-правовыми и непосредственно связаны с выполнением органом местного самоуправления властно-распорядительных полномочий, предусмотренных статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4 от 03.04.2012 № 17043/11, согласно которой споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) образованием обязанностей, предусмотренных муниципальным публичным законодательством, хотя бы такие обязанности и были упомянуты в соглашениях, заключенных публичным образованием с частными лицами, не имеют частноправовой природы, а вытекают из публично-правовых отношений.
Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 239 Кодекса в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть отказано, если спор, рассмотренный этим третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
На этом основании суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отказе в выдаче исполнительного листа.
Кроме того, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.04.2012 по делу № А21-3439/2011 Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившемся в непринятии решения о предоставлении спорных земельных участков, и об обязании администрации предоставить указанные земельные участки обществу отказано.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 по делу № А21-11017/2012 Арбитражного суда Калининградской области оставить без удовлетворения.
В передаче дела № А21-11017/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш