925_470113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9282/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Добрая надежда» о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по делу № А09-9407/2011 по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск; далее – общество) к товариществу собственников жилья «Добрая Надежда» (г. Клинцы Брянской области;
далее – товарищество) о взыскании 278 503 рублей 87 копеек задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2006 года по июль 2011 года, а также 70 017 рублей 07 копеек убытков от межтарифной разницы при расчетах за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 горячее водоснабжение за период с августа 2006 года по июль 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» (г. Брянск), муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации (г. Клинцы, Брянской области), Брянская область в лице Финансового управления Брянской области (г.
Брянск), Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск), Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Брянской области (г. Брянск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013, решение суда первой инстанции отменено; с товарищества в пользу общества взыскано 147 513 руб. 45 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения в спорный период общество поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
3 При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии ввиду отсутствия на спорном объекте общедомового прибора учета осуществлен обществом исходя коммунальных услуг из для утвержденных граждан, нормативов площади дома, потребления количества проживающих в жилых помещениях и соответствующего тарифа.
С февраля 2008 года по июль 2011 года в связи с установкой в жилом доме общедомового прибора учета тепловой энергии на нужды отопления размер платы по данной услуге определен обществом исходя из его показаний и установленного регулирующим органом тарифа.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в силу которых товарищество обязано оплатить полученную от общества в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию.
Довод товарищества о том, что при отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 4 № 6530/10, и применительно к спорному периоду толкование правовых норм, изложенное в названных постановлениях, сохраняет силу.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А09-9407/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 11.10.2012 и Двадцатого постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост