668_470452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9655/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей А.М.Медведева, А.А.Маковская рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКД» ( г.Бийск Алтайского края) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу Арбитражного суда Алтайского края №А03-10079/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «СКД» к потребительскому жилищно-накопительному кооперативу «Наш дом» ( г.Бийск Алтайского края)о признании договора незаключенным Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СКД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 жилищно-накопительному кооперативу «Наш дом» (далее – кооператив) о расторжении договора о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома от 31.07.2007 № 02 (далее договор от 31.07.2007), в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 31.05.2012 решение суда от 12.10.2011 и постановление апелляционного суда от 26.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, заявив о признании договора от 31.07.2007 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда от 11.10.2012 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, договор от 31.07.2007 признан незаключенным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.04.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 отменено, решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, 3 считая выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, сторонами 31.07.2007 подписан договор, предметом которого является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г. Бийск, южнее дома по ул. Советская, 211/2 в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2700 кв. м на земельном участке 703, 35 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая по существу иск общества о признании его незаключенным, исследовали обстоятельства, указанные истцом в обоснование требования по делу, в том числе, условия указанного договора.
При определении правовой природы договора суды, поскольку предметом договора является строительство жилого дома, обоснованно руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, вытекающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54).
Суд первой инстанции, оценив условия договора, квалифицировал его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, исходя при этом из того, что стороны согласовали общую стоимость финансируемых квартир ( 37 800 000 руб.), подлежащую внесению ежемесячно, стоимость одного квадратного метра ( 14 000 руб.), а также возможность изменения стоимости строительства при определенных договором обстоятельствах, а 4 также другие условия, позволяющие исполнять заключенный сторонами договор. При наличии таких условий в договоре, несогласованность порядка финансирования строительства жилого дома посредством подписания соответствующего графика, по мнению суда, не влечет его незаключенности.
Правовая оценка условий договора послужила основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, но с которой не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что заключенный сторонами договор, предусматривающий внесение вкладов в строительство дома, является договором простого товарищества. Между тем в отсутствие согласования сторонами срока внесения денежных средств, который должен быть установлен графиком финансирования, но не был ими подписан, он является незаключеннным.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из условий указанного договора и поведения сторон по его исполнению.
Суд принял во внимание, что стороны при заключении договора согласовали размер финансовых обязательств ответчика и внесение денежных средств ежемесячно, а также иные сроки, необходимые для цели реализации договора, позволяющие приступить к его исполнению.
Суд при разрешении возникшего между сторонами спора также учел, что договор уже частично исполнен сторонами. Как установили суды, истец получил многоквартирного разрешение жилого на дома, строительство частично пятиэтажного построил объект инвестирования и передал ответчику 22 квартиры, расположенные в одной из построенных блок-секций. Ответчиком производилась частичная оплата приобретаемых по договору квартир. Стороны при исполнении договора подписывали акты об определении площадей возводимых помещений, их стоимости, оформляя необходимые для государственной регистрации 5 права собственности на квартиры документы.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для признания договора незаключенным, согласившись с судом первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске, в том числе, по вопросу о применении исковой давности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-10079/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ А.А.Маковская