78792_470490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9846/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлекс» (г. Самара) от 09.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области постановления от 13.02.2013 Одиннадцатого по делу арбитражного №А55-25451/2012, апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (г. Санкт-Петербург), инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (г. Самара) об освобождении имущества от ареста.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов Кировского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Султанова В.В.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по г.
Новосибирску; Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 03.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стройлекс» (далее – ООО «Стройлекс») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее - ООО «СтройИнвест», продавец) и ООО «Стройлекс» (покупатель) заключены два договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу:
Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10.
Обязательство исполнено, о по чем оплате покупной составлены акты цены ООО «Стройлекс» приема-передачи векселей от 01.02.2011.
27.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Строй-Инвест» в результате реорганизации. В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса ООО Российской «Строй-Инвест» Федерации в универсальным настоящее время правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Грин».
05.04.2011 ОСП на Кировского исполнение к района Самары г.
судебному приставу-исполнителю Султановой В.А.
поступил исполнительный документ: постановление от 28.03.2011 № 1703 ИФНС Кировского района г. Самары о взыскании пени по налогам и сборам в размере 3 724 582 руб.
42 коп.
в отношении должника ООО «Строй-Инвест» в пользу взыскателя: ИФНС по Кировскому району г. Самары, адрес взыскателя: Россия, г. Самара, Кирова пр-т, 225.
07.04.2011 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27516/11/37/63.
В связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности, а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного 4 документа, судебным приставом-исполнителем 16.05.2011 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
ООО «Стройлекс» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельные участки, указав в качестве одного из оснований постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.05.2011.
В связи с этим ООО «Стройлекс» обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.
При принятии решения суды руководствовались положениями 218, 131, 223, 301 - 305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ и исходили из того, что до государственной регистрации перехода права собственности не происходит изменения в вещных правах, договор купли-продажи порождает только обязательственные отношения между его сторонами и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, а следовательно, собственником имущества продолжает оставаться продавец, кредиторы которого вправе обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.
Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождения спорного имущества от ареста.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, 5 являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 по делу №А55-25451/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 03.07.2013 по тому же делу отказать.
2. В передаче дела № А55-25451/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Д. Пауль