21_470177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9374/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление здравоохранения государственного «Иркутская бюджетного государственная учреждения областная детская клиническая больница» от 05.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2012 по делу № А19-11256/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о расторжении договора поставки продуктов питания от 26.12.2011 № 592-ЭА/12.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по результатам открытого аукциона между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчиком) заключен договор от 26.12.2011 № 592-ЭА/12, по условиям которого поставщик передает, а заказчик обязуется принять продукты питания (товар), указанные в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Мотивируя свой иск, заказчик сослался на поставку обществом товара, об не аукционе и соответствующего требованиям документации ГОСТу, не надлежащую а также прошедшего 3 государственную регистрацию, в связи с чем учреждение было лишено того, на что вправе рассчитывать при заключении указанного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды со ссылкой на положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что условия спорного договора поставщиком не нарушались, предметом его являлась поставка товара продуктов питания, указанных и согласованных сторонами в приложении № 1.
При этом судами отмечено, что на поставленный товар имеется сертификат соответствия № 0543044, из которого усматривается, что товар соответствовал требованиям СанПиН, ГОСТ, прошел государственную регистрацию в Роспотребнадзоре, заявка, поданная ответчиком на участие в аукционе, была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
влекущего отмену 4 Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-11256/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова