668_470462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10924/13 Москва Судья 1 августа 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Михайличенко Светланы Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2012 по делу № А56-4388/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис» и обществу с ограниченной ответственностью «БОКУТО» о признании недействительными торгов.
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Михайличенко С.С., Михайличенко С.В.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа принят и вступил в законную силу 10.12.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.07.2013, то есть с пропуском указанного процессуального срока.
Одновременно с указанным заявлением Михайличенко С.С подано ходатайство о восстановлении названного процессуального срока.
3 В этом ходатайстве Михайличенко С.С. ссылается на то, что она не располагала сведениями об оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции, а сама копия этого судебного акта была получена ею только 26.06.2013. Заявитель также указывает на то, что в рамках возбужденного уголовного дела на одно из основных доказательств по делу был наложен арест. Возможность получения этого доказательства возникла у заявителя лишь после прекращения уголовного дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими делу что процессуальных действий.
Из судебных Михайличенко С.С.
актов по настоящему следует, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а потому должна была знать рассмотрении данного дела арбитражными судами.
Учитывая изложенное, заявитель при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав обязан был проявлять заинтересованность в получении сведений о ходе рассмотрения данного дела арбитражными судами различных инстанций и судебных актах принятых по соответствующему спору.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции размещено в банке судебных актов в общедоступном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель при условии проявления им достаточной заботливости при реализации права на обжалование судебных актов мог ознакомиться с содержанием этого судебного акта до получения его копии по почте.
4 Доказательств, указывающих на позднее направление копии постановления суда кассационной инстанции работниками этого суда, лицам, участвующим в деле, заявителем не представлено.
Оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому ссылки заявителя на появившуюся у него возможность доступа к доказательству, сама по себе не указывает на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Кроме того, в соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление о пересмотре судебных актов с соответствующим ходатайством подано за пределами указанного шестимесячного срока, а потому оснований для удовлетворения этого ходатайства не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявление подано с нарушением процессуального срока, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, данное заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Михайличенко Светланы Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2012 по делу № А56-4388/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова