660_470187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4957/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения основная общеобразовательного общеобразовательная школа бюджетного деревни Яхъя муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу № А07-7667/2011, постановления Восемнадцатого от и 09.08.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения Отдел образования Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ул. Бессонова, 24/1, г. Уфа, Республика Башкортостан, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 450097), Муниципальному учреждению основная общеобразовательному общеобразовательная школа бюджетному деревни Яхъя муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ул. Лесная, 9, д. Яхъя, Салаватский район, Республика Башкортостан, 452499) о признании размещения заказа и заключенного на его основании муниципального контракта недействительным; по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа деревни Яхъя муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство образования Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, ГУП «Башагропроект», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Столица».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (далее – общество «СК «Столица») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общеобразовательного о взыскании бюджетного с Муниципального учреждения основная общеобразовательная школа деревни Радио муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – общеобразовательная школа деревни Радио) 3 810 859 рублей 16 копеек неосновательного обогащения. Делу присвоен номер № А07-7667/2011.
К участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных привлечены Министерство требований Министерство относительно образования финансов предмета Республики Республики спора, судом Башкортостан, Башкортостан, ГУП «Башагропроект», муниципальное бюджетное учреждение Отдел 3 образования Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.
Муниципальное бюджетное учреждение Отдел образования Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – отдел образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СК «Столица» и Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа деревни Яхъя муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – общеобразовательная школа деревни Яхъя) о признании размещения заказа и заключенного на его основании муниципального контракта от 07.05.2010 № 7/05-2010 недействительными. Делу присвоен номер № А07-14973/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 дела № А07-7667/2011 и № А07-14973/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А07-7667/2011.
Определением от 14.05.2012 Арбитражного произведена общеобразовательной суда замена школа Республики Башкортостан ненадлежащего ответчика – Радио ответчика деревни на общеобразовательную школу деревни Яхъя.
от Решением Арбитражного 30.05.2012 иск Муниципальный отдела контракт суда Республики образования от 07.05.2010 Башкортостан удовлетворен частично.
№ признан 7/05-2010 недействительным. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Иск общества «СК «Столица» удовлетворен. С общеобразовательной школы деревни Яхъя в пользу общества «СК «Столица» взыскано 3 810 859 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
4 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общеобразовательная школа деревни Яхъя просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что подрядчик – общество «СК «Столица» принял на себя обязательства по муниципальному контракту от 07.05.2010 № 7/05-2010 по выполнению капитального ремонта здания школы, расположенного по адресу: 452499, Республика Башкортостан, Салаватский район, деревня Радио.
При этом, исходя из сведений, указанных в контракте, и действительной воли сторон, суды пришли к выводу о том, что указание в контракте адреса объекта – деревня Радио вместо деревни Яхъя является технической ошибкой и заказчиком по контракту выступает общеобразовательная школа деревни Яхъя.
Разрешая спор, суды сделали вывод о том, что муниципальный контракт от 07.05.2010 № 7/05-2010 заключен с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», - без проведения аукциона, в связи с чем признали контракт недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 Поскольку судом установлено, что заказ на заключение муниципального контракта не размещался, иск в этой части оставлен без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, суды пришли к выводу о том, что расходы, понесенные подрядчиком (обществом «СК «Столица») в связи с выполнением строительномонтажных и проектно-изыскательных работ, являются по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего.
При этом суды исходили из того, что факт выполнения строительномонтажных работ подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными подрядчиком и направленными заказчику для подписания, который, не заявив претензий по объему и качеству выполненных работ, от их подписания отказался. Факт выполнения проектно-изыскательных работ подтверждается договором на выполнение проектно-изыскательных работ от 20.01.2010, заключенным с ГУП «Башагропроект», сметой, актом сдачи-приемки научно-технической продукции. Объемы выполненных работ и необходимость проведения проектно-изыскательных работ подтверждены также заключением судебно-строительной экспертизы, назначенной судом.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-7667/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин