925_470130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9196/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Серовметснаб» от 17.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 17.12.2012 и Двенадцатого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по делу № А57-15240/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов; далее – ОАО «Саратовэнерго») к закрытому акционерному обществу «Серовметснаб» (г. Москва; далее – ЗАО «Серовметснаб») о взыскании 2 072 192 рулей 57 копеек задолженности за потребленную в марте 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 246.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО «Серовметснаб», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ЗАО «Серовметснаб» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 246, согласно условиям которого «Саратовэнерго» обязалось поставлять потребителю ОАО электрическую энергию и мощность, урегулировать с сетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а ЗАО «Серовметснаб» обязалось принять и оплатить фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги.
Поставщик надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, однако ответчик оплатил поставленную электроэнергию 3 частично, что послужило основанием для обращения ОАО «Саратовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды установили, что разногласия сторон касаются определения объема поставленной электрической энергии по объекту «База отдыха».
При этом судебные инстанции согласились с расчетом истца, который исчислил объем электрической энергии посредством вычитания из объема, зафиксированного прибором учета до момента его замены 21.03.2012, объема, указанного ответчиком по результатам предыдущего расчетного периода.
В заявлении ЗАО «Серовметснаб» ссылается на необоснованное отклонение судами электрической его энергии, доводов а о безучетном следовательно, потреблении нарушении им истцом предусмотренного пунктами 151 – 152 Основных положений порядка фиксирования такого нарушения. При этом основанием к выводу о безучетном потреблении является, по мнению заявителя, искажение фактического объема потребления вследствие неправильного применения им в расчетах значности показаний прибора учета (вместо 6-значных показаний он использовал 5-значные).
Судебные инстанции, не соглашаясь с этим возражением ответчика, указали, что по результатам проведенных в марте 2012 года проверок состояния прибора учета электрической энергии установлено, что он находится в исправном состоянии; нарушений порядка учета актами не зафиксировано; сомнений в том, что прибор учета отражал реально 4 потребленное количество энергии, не возникло и доказательств иного не представлено.
Довод заявителя о том, что предъявляемое к оплате количество электрической энергии не могло быть им получено в течение месяца, поскольку оно превышает технические возможности сетевого и энергопринимающего оборудования в 4 раза, судом надзорной инстанции не принимается. Как следует из объяснений ответчика, эта задолженность образовалась не за один месяц, а за период, в течение которого он неправильно производил учет объемов потребления электрической энергии. Отнесение ЗАО «Серовметснаб» этого нарушения к нарушению, связанному с безучетным потреблением электрической энергии, основано на неправильном толковании пункта 79 Основных положений.
В заявлении ответчик повторяет доводы, которые судами трех инстанций надлежащим образом изучены и отклонены. По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А57-15240/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012, постановления от 17.12.2012 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост