9_470523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10217/13 Москва 1 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Барнаулметаллургмонтаж» (далее – общество «Барнаулметаллургмонтаж», заявитель) от 24.05.2013 № 124 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу № А51-14170/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к обществу «Барнаулметаллургмонтаж» о взыскании 1 517 500 рублей задолженности и 1 507 429 рублей 90 копеек неустойки по договору от 24.11.2010 №16/24-11 (с учетом увеличения требований в порядке статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу № А51-14170/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Барнаулметаллургмонтаж» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что в материалах дела отсутствует акт приема техники в аренду от истца к ответчику, равно как и доказательства того, что путевые листы подписаны от имени ответчика надлежащим лицом.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя иск, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что в период с декабря 2010 года по февраль 2012 года истец в рамках договора от 24.11.2010 предоставил ответчику технику с экипажем, стоимость оказанных услуг составила 11 878 000 рублей (что подтверждено путевыми листами и составленными на их основании актами), оплата услуг состоялась на сумму 10 360 500 рублей, а также то, что наличие долга в размере 1 517 500 рублей подтверждено подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами сверки, доказательства оплаты этой суммы в деле отсутствуют, пришли к верному выводу об обоснованности иска по праву и размеру, руководствуясь положениями статей 309, 333, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Приморского края дела № А51-14170/2012 для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова