11_470219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9844/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (Красноярский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А742007/2012, по иску общества «Кратон и К» к индивидуальному предпринимателю Романову Евгению Сергеевичу (Красноярский край) о взыскании 2 011 725 руб. пени за нарушение сроков начала выполнения работ по дополнительному соглашению к договору субподряда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Романова Е.С. к обществу «Кратон и К» о признании дополнительного соглашения незаключенным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (Иркутская область), общество с ограниченной ответственностью «ТехноСибирь» (г. Красноярк).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2012 в удовлетворении исковых требований общества «Кратон и К» и в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Романова Е.С. отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, исковые требования общества «Кратон и К» удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Кратон и К» ссылается на его незаконность и необоснованность, на нарушение единообразия в ссылается на толковании и применении норм права.
В обоснование своих требований заявитель постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.1996 № 3143/96 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-9650/12 и утверждает, что его требование о выплате неустойки в связи с отказом ответчика от начала производства работ является обоснованным.
Заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации права подрядчика (субподрядчика), предусмотренные статьями 719 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли быть им реализованы только после начала работ и направления истцу соответствующего уведомления, 3 включающего также требование об уплате аванса в соответствии с условиями заключенного договора подряда. Заявитель поддерживает довод суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым ссылки ответчика на неисполнение заявителем обязанности по перечислению аванса должны быть отклонены как не имеющие правового значения. Срок выполнения работ в рассматриваемом дополнительном соглашении был определен с момента подписания соглашения до 10.09.2010, то есть не был поставлен в зависимость от перечисления заявителем аванса.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия статьей 304 судей не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что судом апелляционной не учтен факт того, то общество «Кратон и К» приняло на себя обязанность по перечислению в установленный срок авансовых платежей (в течение 20 дней с момента подписания договора в размере 30 % от стоимости работ). Суд не исследовал вопросы о перечислении истцом предварительной оплаты и о праве ответчика в случае неисполнения обязанности по предварительной оплате, принять решение в отношении исполнения своего обязательства. Таким образом, суды нижестоящих инстанций исследовали не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и приняли судебные акты с нарушением норм процессуального права.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии со статьями 292, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Коллегия судей обращает внимание, что по данному делу судебный акт по существу не принят, и все приведенные заявителями доводы могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А74-2007/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке Федерального пересмотра в арбитражного суда Суда надзора Российской постановления Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш