610_470444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10672/13 Москва 01 августа 2013 г.
Высший в составе Арбитражный председательствующего Суд Российской судьи Никифорова Федерации С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу № А56-43618/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.05.2013 по тому же делу по заявлению Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация муниципального образования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № 116-03-1351-РЗ/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Правеет» и общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройконтракт».
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 06.11.2012 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Вывод управления о наличии в действиях администрации нарушения части 3 статьи 42 Закона Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94ФЗ) мотивирован тем, что в ходе проведенной проверки управление установило, что в одном квартале администрация опубликовала 4 запроса котировок на одноименные работы на сумму 1 993 385 рублей.
Удовлетворяя заявленные администрацией требования о признании недействительным решения управления судебные инстанции исходили из того, что запросы котировок на выполнение топографо-геодезических работ по составлению градостроительной топографических документации и планов для разработки документации по планировке территории осуществлены заказчиком в отношении различных населенных пунктов (четырех деревень), а результаты выполнения работ не взаимосвязаны и не являются взаимозаменяемыми.
Кроме того, суды сочли, что само по себе одинаковое наименование работ применительно к разным объектам не свидетельствует об идентичности технических и функциональных характеристик этих работ;
доказательств такой идентичности управлением не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения части 3 статьи 42 Закона № 94-ФЗ.
Все доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает управление, не установлено, поскольку выводы судов по делам, 4 на которые сослалось управление в заявлении в порядке надзора, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-43618/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012, апелляционного суда от постановления Тринадцатого арбитражного 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш