517_470156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5115/13 Москва 01 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроХолдинг «Устюжна» (г. Волгоград, далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012 по делу № А13-7400/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013 по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области установлении кадастровой стоимости земельного участка об общей площадью 34 227 кв. м с кадастровым номером 35:19:0103011:58, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для производственной деятельности», расположенного по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: Вологодская обл., г. Устюжна, ул. Гагарина (далее – спорный участок), равной его рыночной стоимости - 1 431 000 руб.; и обязании направить сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в орган кадастрового учета - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кадастровая палата в лице филиала по Вологодской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, иные публичные интересы.
По мнению заявителя, несмотря на прекращение существания спорного участка как объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости не исключаются те сведения, которые имелись в отношении этого участка, в том числе и его кадастровая стоимость. Заявитель ссылается на нарушение его прав как налогоплательщика. Общество указывает на то, что им доказана действительная рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, если несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушаются права лица.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по существу исходили из того, что заявителем не доказано нарушение его 4 прав и решение по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, поскольку на момент обращения в арбитражный суд спорный участок как самостоятельный объект прав не существует в связи с его разделением, общество не является собственником спорного участка, а также вновь образованных участков.
Оснований для того, что бы устанавливать иные фактические обстоятельства по делу у суда надзорной инстанции не имеется.
При установленных обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А13-7400/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева