9_470527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10284/13 Москва Коллегия 1 августа 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заявитель) от 15.07.2013 № 09-07/09/3062 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу № А56-58244/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску фонда к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – авиакомпания, заявитель) о взыскании 102 925 рублей неосновательного обогащения и 2607, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-58244/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в иске отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу № А56-58244/2012, производство по кассационной жалобе фонда на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
3 Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Суд кассационной инстанции отметил, что фонд в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных названной нормой. При этом кассационный суд правомерно указал, что доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Кодекса. При этом заявитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи 4 кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса фонд не имел права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-58244/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова