Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_470429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10135/13 Москва 1 августа 2013 г.

Высший в составе Арбитражный председательствующего Суд Российской судьи Никифорова Федерации С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.08.2012 по делу № А79-5999/2012, апелляционного суда от постановления 30.11.2012, Первого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат «Чебоксарский» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской РеспубликеЧувашии о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 филиала «Молочный Комбинат «Чебоксарский» (далее ‒ общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным Арбитражного в порядке, процессуального установленном кодекса Российской в статье 49 Федерации, о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – управление) от 30.12.2011 № 56-АМЗ-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ряд юридических лиц, указанных в решении суда.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2012 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, пришли к выводу о наличии объективных причин для снижения закупочных цен обществом и об отсутствии согласованных действий и ценового сговора общества на товарном рынке, определенном управлением.

В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и как следствие ‒ о наличии оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными в этой части, а также в части обязания прекратить данное нарушение.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы управления органа фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка управления на судебные акты по другим делам не 4 опровергает выводов судов по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-5999/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru