9_470483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10092/13 Москва 1 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «49-ый таксопарк» (далее – таксопарк, заявитель) от 17.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2013 по делу № А09-8525/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу по иску таксопарка о признании незаконным бездействия Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области (далее – департамент), выразившегося в не отмене решения комиссии о признании индивидуального предпринимателя Емельянова С.С.
победителем конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
166 2 «пос. Добрунь – пос. Отрадное» после того, как департаменту стало известно о его несоответствии требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; о понуждении Департамента заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по указанному маршруту с Обществом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Сергеевич (далее – предприниматель).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2013 по делу № А09-8525/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таксопарк и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм права, в толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования доводами о неправильном применении судами пункта 17 раздела IV Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 (далее – Положение о проведении конкурса).
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 3 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, не признал в действиях (бездействии) департамента нарушений закона и обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требования. При этом довод заявителя о том, что победитель конкурса- предприниматель на момент подачи заявки имел задолженность по обязательным платежам в пенсионный фонд, то есть не соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, судом не был принят как недоказанный.
При таких обстоятельствах суды верно признали необоснованным довод о нарушении прав заявителя.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении встречного иска, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных 4 судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-8525/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова