Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_470925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12152/12 Москва 02 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т.

судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 по делу № А43-24096/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2013 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Боярский коммерческий банк» (далее – должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки от 23.08.2010, совершенной должником и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ИнвестТехноПроект» (далее – Компания), по расторжению договора залога недвижимости (ипотеки) от 05.07.2010, заключенного должником (залогодержателем) и Компанией (залогодателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о прекращении ипотеки в пользу должника в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Аллея Ильича, дом 21б.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы представленные сторонами доказательства и отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют условия для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего должника не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А43-24096/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2013по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ж.Н.Потихонина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru