245_470595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7483/13 Москва 2 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Пензенской области (г. Пенза) от 06.05.2013 № 55-14-06/1497 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по делу № А49-4461/2012 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала (г. Пенза, далее – общество, взыскатель) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Пензенской области (г. Пенза, далее – казначейство) об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа (дубликат) от 28.04.2011 серии АС № 003648287 по делу № А49-6394/2007-216/25, выраженного в письме от 06.04.2012 № 55-14-14/1424; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, требования общества удовлетворил.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора казначейство просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2008 по делу № А49-6394/2007-216/25 с Государственного учреждения Управление почтовой связи Пензенской области (далее – учреждение, должник), а при недостаточности средств у должника – за счет средств казны Российской Федерации, в пользу общества взысканы 371 127 рублей 96 копеек долга и пени, выдан дубликат исполнительного листа от 28.04.2008 серии АС № 003648287, который 30.03.2012 повторно направлен взыскателем на исполнение в казначейство.
Письмом от 06.04.2012 № 55-14-14/1424 казначейство возвратило обществу названный исполнительный документ без исполнения со ссылкой на отсутствие лицевых счетов должника в органах казначейства, на ликвидацию должника и исполнительного листа на исполнение.
истечение срока предъявления 3 Полагая, что указанными действиями казначейства нарушены права и законные интересы взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 16, 198, 201, 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, отраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 6758/08 и от 01.03.2011 № 9647/10, пришел к выводу о незаконности решения казначейства об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа от 28.04.2008, поскольку возврат исполнительного документа по причине отсутствия лицевых счетов должника в органах казначейства на дату совершения оспариваемого действия не соответствовал требованиям действовавшего на тот момент законодательства.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе об истечении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не допущено.
Ссылка казначейства на необходимость отмены постановления суда кассационной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Утверждение заявителя о том, что суд возложил обязанности по исполнению исполнительного документа на Министерство финансов Российской Федерации, не привлеченное к участию в деле, 4 противоречит тексту резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013, возлагающей обязанности лишь на казначейство.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-4461/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост