78792_470805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10483/13 Москва 02 августа 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная – 70/1» (г. Санкт-Петербург) от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-56067/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 04.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» (далее - общество) к товариществу собственников жилья «Октябрьская набережная – 70/1» (далее - товарищество) о взыскании 31 090 руб. 86 коп.
задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.09.2008 № 16.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, относительно не предмета ответственностью заявляющее самостоятельных спора, общество - Управляющая компания с требований ограниченной «Инвестиционный строительный трест».
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного от 04.06.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что между товариществом (заказчик) в лице ООО Управляющая компания «Инвестиционный строительный трест» (управляющая компания) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2008 № 161 на выполнение работ по замене стояков ХВС по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, стоимостью 744 926 руб.
3 В связи с тем, что товарищество не полностью оплатило выполненные обществом работы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2008 на общую сумму 744 926 руб., подписанные от имени заказчика генеральным директором ООО Управляющая компания «Инвестиционный строительный трест» Глазковым С.Д., действующим на основании договора от 01.12.2007 управления многоквартирным домом № 70/1, и скрепленные печатью товарищества, суды, учитывая результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы и тот факт, что товарищество приняло и использует результат выполненных обществом работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требование.
Суды указали, что генеральный директор вышеназванной управляющей организации Глазков С.Д. при заключении договора подряда, подписании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат действовал в пределах предоставленных ему полномочий .
Доводы товарищества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств не наделен.
Федерации полномочиями по переоценке 4 Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-56067/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья А.М. Медведева Судья Г.Д. Пауль