559_482493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11327/13 Москва 03 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инжком" (600022, г. Владимир, Ленина пр-кт, 43) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2013 по делу №А11-458/2012 Арбитражного суда Владимирской области к по иску закрытого индивидуальному акционерного предпринимателю общества Жуковой Ольге "Инжком" Сергеевне (горд Гороховец) о взыскании 3 246 871 рублей 67 копеек.
Другие предприниматель лица, участвующие Кандауров Олег в деле:
индивидуальный Федорович, индивидуальный предприниматель Тутубалина Елена Александровна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Инжком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жуковой Ольги Сергеевны (далее – ответчик, лизингополучатель) 2 092 560 рублей 42 копеек основного долга по договору финансовой аренды от 16.07.2008 № 77-08 (далее – договор лизинга), 1 1154 311 рублей 25 копеек пени за просрочку платежа по договору лизинга.
Исковые лизингополучателем требования мотивированы обязательств по оплате неисполнением лизинговых платежей согласно утвержденному графику.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Суды, сославшись на положения статей 309, 310, 330, 333 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 15 и 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении лизингополучателем условий договора, пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку на момент принятия арбитражным судом дела к производству ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции истец просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит. Доводы истца не опровергают выводы суда кассационной инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка истца на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-458/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин