865_482432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11412/13 Москва 3 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (город Москва) от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу № А60-44319/2011, апелляционного суда от постановления Семнадцатого арбитражного 29.12.2012 постановления Федерального и арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «ОГК-2») о взыскании 115 400 858 рублей 68 копеек в порядке распределения понесенных расходов по уплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговых обязательств, акционерного общества возникших до «Свердловэнерго» реорганизации открытого (далее общество – «Свердловэнерго»), по заключенному сторонами соглашению от 17.12.2007.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – общество «Свердловэнергосбыт») и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество «ТГК №9»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение от 18.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 решение суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, между обществами «Свердловэнерго», «Свердловэнергосбыт», «Свердловская энергосервисная компания», «ТГК № 9», «ОГК-2» и «Свердловские магистральные сети» было заключено соглашение от 17.12.2007 о распределении между подписавшими его сторонами - обществами, выделившимися из состава открытого акционерного общества «Свердловэнерго» (их правопреемниками), 3 ответственности по обязательствам общества «Свердловэнерго» перед кредиторами данного общества, возникшим до его реорганизации и неотраженным в разделительном балансе.
По условиям соглашения от 17.12.2007 ответственность по таким обязательствам реорганизованного общества «Свердловэнерго» распределена в процентном соотношении.
Впоследствии общество «Свердловэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к обществу «МРСК Урала».
Ссылаясь на неисполнение обществом «ОГК-2» соглашения, общество «МРСК Урала» обратилось с иском о взыскании денежных средств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование общества «МРСК Урала» документально подтверждено и подлежит удовлетворению на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговое обязательство возникло в период до реорганизации общества «Свердловэнерго», оно не было отражено в разделительном балансе, его размер подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Разрешая спор, суды учли правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приняли во внимание положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или договором.
Поскольку общество «ОГК-2» добровольно не исполнило своих обязательств в рамках заключенного соглашения от 17.12.2007, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-44319/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 постановления Федерального арбитражного суда Уральского и округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов