Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_482736 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9758/12 Москва Коллегия 04 сентября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс» от 29.07.2013 № 154 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013 по делу № А65-18306/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (г. Казань, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт» (г. Казань, ответчик) о взыскании 594 000 рублей неосновательного обогащения за использование теплопровода в целях передачи тепловой энергии своему абоненту - третьему лицу, 63 974 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное профессионального образования учреждение МЧС России дополнительного «Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» (далее – третье лицо).

Суд

установил:

решением от 14.01.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и исходили из недоказанности заявленного требования по праву и размеру.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на необоснованность судебных актов и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора от 19.03.2009 № 11386Т ответчик снабжал третье лицо тепловой энергией в горячей воде, подача которой производилась через тепловод, принадлежащий на праве собственности истцу.

Ссылаясь на то, что вследствие использования ответчиком тепловода в отсутствие договора и без осуществления оплаты на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный 3 суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что требование истца, для которого тариф на услуги по передаче тепловой энергии не установлен, об оплате использования тепловода противоречит пункту 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ. Понесенные в связи с его использованием ответчиком расходы признали недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые при новом рассмотрении дела исказили обстоятельства, исследовавшиеся при первом рассмотрении, основан на ошибочном понимании заявителем норм процессуального права и понятия преюдиции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-18306/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru