934_482836 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12154/13 Москва Коллегия 4 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Градиент-энерго» (Тюменская область, г.Ноябрьск) от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу №А60-5174/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО «Градиент-энерго» 26.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 107 820 руб. 71 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 во включении требования общества «Градиент-энерго» в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 107 820 руб. 71 коп. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Градиент-энерго» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального (статей 4, 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) и процессуального права, принять новый судебный акт о включении требования ООО «ГрадиентЭнерго» в сумме 1 107 820 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника.
По мнению заявителя, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное ООО «ГрадиентЭнерго», имеет иную правовую природу, чем требование об уплате процентов за пользование займом (кредитом), в связи с чем пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63) не подлежит применению при начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, как меры гражданскоправовой ответственности. ООО «Градиент-Энерго» также не согласно с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Право на получение процентов на сумму основного долга, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации за период с 29.03.2012 по 03.09.2012, передано ООО «Градиент-Энерго» в пользу предпринимателя Шинкарева Г.А.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворение требования заявителя, суды сослались на разъяснения данные в пункте 4 постановления Пленума № 63, согласно которым, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Судами сделан вывод о том, что проценты после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Данное правило распространяется и на требования об установлении в реестре процентов за пользование чужими денежными средствами в силу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств всегда следуют судьбе указанных обязательств.
Так как в данном случае ООО «Градиент-Энерго» реализовало в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику денежного требования, составляющего сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд, 4 установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника. Размер установленного требования, как правомерно указано судами, впоследствии изменению не подлежит.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-5174/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 по тому же отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов