253_483003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11645/13 04 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» от 08.08.2013 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2013, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу № А43-21436/2012,
установила:
государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) от 11.05.2012 по делу № 312ФАС52-КТ-47-09/04-12(108-МА).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антера».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2013.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2013, определения суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 10.06.2013 учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», сделал вывод о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в заявлении доводы учреждения направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А43-21436/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2013, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ О.Л. Мурина