Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_483039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11333/13 Москва 4 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу № А32-13306/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» (ул. Кирзаводская, 4, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654004;

а/я 588, г.

Сочи, Краснодарский край, 354008) к Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи (ул. Советская, 26, г. Сочи, Краснодарский край, 354061) о расторжении муниципального контракта и взыскании 7 607 318 рублей 76 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по финансам, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 бюджету и контролю администрации города Сочи, Администрации города Сочи.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, процессуального уточненным кодекса в порядке Российской статьи 49 Арбитражного Федерации, к Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи о расторжении муниципального контракта от 27.12.2010 № 76/10 и взыскании 7 607 318 рублей 76 копеек убытков, связанных с несением расходов на предоставление банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи и Администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 муниципальный контракт от 27.12.2010 № 76/10 расторгнут, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2013 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и взыскал с ответчика 7 607 318 рублей 76 копеек убытков, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, «Стринд общество Консалтинг» с просит ограниченной пересмотреть ответственностью в порядке надзора 3 постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела.

Нарушений судом кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Краснодарского дела края в № А32-13306/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru