110_482834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11495/13 Москва 4 сентября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 17.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013, принятых по заявлению о взыскании 28 600 рублей судебных расходов в рамках дела № А56-45346/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 с Российской Федерации в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Магистральстройсервис» взыскано 28 600 рублей судебных расходов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2013 отменил определение от 03.10.2012 в части взыскания 11 600 рублей судебных расходов, отказав в удовлетворении заявленного требования в данной части; а остальной части определение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2013 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 без изменения.
Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права при определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что в рамках дела № А56-45346/2011 о взыскании убытков истец обратился с заявлением о взыскании 28 600 рублей судебных расходов по ведению данного дела в суде. При этом к судебным расходам заявитель отнес затраты на оплату услуг представителя по подготовке материалов и участию в судебных заседаниях.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственной Федерации пошлины и судебные судебных расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Так, согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением 3 дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ссылаясь в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 ответчик не указывает, в чем выражается несоответствие им оспариваемых судебных актов и отступление от принципа разумности возмещения судебных расходов.
При этом ссылка на иные аналогичные судебные дела, рассмотренные судами с участием тех же сторон, неосновательна, поскольку в каждом случае суды принимают во внимание конкретные трудозатраты на ведение дела.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходя из компетенции усмотрели разумную стоимость оказанных обществу услуг по участию представителя в судебных заседаниях в размере 17 000 рублей.
Основания для переоценки их выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-45346/2011 Арбитражного суда города 4 Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина