78796_482959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11532/13 Москва Коллегия 04 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Славянка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по делу № А40-150148/2012,
установила:
Закрытое акционерное общество «Славянка» (г.
Зеленоград, Московская область; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела надзорной деятельности Управления по Зеленоградскому административному округу ГУ МЧС России по городу Москве (г. Зеленоград, Московская область; далее – административный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 орган) от 18.10.2012 № 315, № 316, № 317 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств доказательств, неправильное дела, ненадлежащую оценку применение арбитражными судами законодательства, нарушение прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что административным органом доказано совершение обществом вменяемых ему правонарушений, оспариваемые постановления являются законными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суды исходили из того, что предприятием не представлено доказательств принятия установленных правил всех и необходимых норм пожарной мер для соблюдения безопасности, а также документального подтверждения объективной невозможности исполнения действующего принятие законодательства.
мер, направленных Несвоевременное и на правил соблюдение недостаточное пожарной безопасности, подтверждает наличие вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.
При рассмотрении дела суды руководствовались нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-150148/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья А.Е. Березий Судья А.И. Чистяков