110_482823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11447/13 Москва 4 сентября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 17.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-36078/2012, постановления Тринадцатого от и 22.01.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 42 000 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями таможни.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГДТ № 10216100/250610/П070088 в период с 01.07.2010 по 11.10.2010.
Поскольку в результате незаконного бездействия таможенного органа ООО «Магистральстройсервис» понесло расходы на оплату хранения контейнеров и демереджа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанном незаконном бездействии таможни, следствием которого явилось причинение истцу убытков в размере 42 000 рублей.
Федеральный арбитражный постановлением от 25.04.2013 постановление Тринадцатого суд оставил Северо-Западного решение арбитражного от округа 02.10.2012 апелляционного и суда от 22.01.2013 без изменения.
Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся во взыскании убытков при не доказанных причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными ООО «Магистральстройсервис» убытками и размера последних.
3 Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Неправомерное поведение таможни в вопросе выпуска товаров в установленные сроки, следствием которого явились расходы истца, установлено в судебном порядке.
Доводы заявителя о неустановлении условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-36078/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина 4