877_483124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11799/13 Москва Коллегия 05 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Роскультопт» (г.Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу № А35-8694/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу, принятых по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Роскультопт» (г.Курск, далее – товарищество) к Комитету по управлению имуществом Курской области (г.Курск, далее – комитет), областному государственному унитарному предприятию «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие» (г.Курск, далее – предприятие), областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области» (г.Курск, далее – учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков недвижимого имущества в количестве 11 объектов (зданий и помещений с указанием их данных), расположенных в г.Курске по ул.Магистральной и ул.К.Маркса, и возврате этого имущества по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда и законную силу (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Курский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (г.Курск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г.Курск), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску (г.Курск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в связи с выявленными нарушениями при создании в порядке приватизации товарищества с ограниченной 3 ответственностью «Роскультопт», комитет решение о приватизации государственного имущества не принял.
По истечении срока договора аренды предприятия от 02.10.1991 комитетом было принято решение от 03.03.1997 № 18-20 об изъятии имущества у товарищества и передачи его областному государственному унитарному предприятию «Курскстройкомплект».
На основании решений комитета от 25.02.2004 № 02-22/209 и от 30.05.2007 № 02-22/030 за учреждением на праве оперативного управления был закреплен склад, балансовой стоимостью 2 593 500 рублей и площадью 2627,3 кв.м, расположенный по адресу:
г.Курск, ул. Магистральная, д.17.
Остальные спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с решениями комитета от 13.10.2006 № 02-22/975, от 25.01.2006 № 02-22/15, от 28.12.2005 № 02-22/1109, от 27.02.2006 № 02-22/108, от 26.05.2010 № 01-18/843 закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.
21.12.2006 и 25.06.2007 зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения предприятия на одноэтажное нежилое здание литера А1 площадью 45,7 кв. м, нежилое двухэтажное здание литера В3 площадью 511,6 кв. м, нежилое одноэтажное здание литера Б2 площадью 242 кв. м, нежилое помещение в здании литеры Б1, б, б1, б2, б3 площадью 8018,8 кв. м, расположенные по указанному адресу.
04.10.2011 зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения предприятия на одноэтажное нежилое здание склада литера Б2 площадью 68,3 кв. м, нежилое торговое здание литеры Б16, б, б1 площадью 114,9 кв. м, расположенные по адресу:
г.Курск, ул. К.Маркса, д. 60.
Полагая, что спорное имущество принадлежит товариществу на праве собственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с 4 настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной. Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения. Суды исходили из того, что 17.03.1997 по акту приема-передачи спорное имущество было изъято у товарищества и передано предприятию.
Именно с этого момента истец обязан был знать об изъятии у него имущества и требовать защиты своих прав.
Суды также пришли к выводу о том, что товарищество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы товарищества направлены на переоценку выводов судов о 5 фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-8694/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул