660_483468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11676/13 Москва 5 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу № А60-38425/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2013 по тому же делу по заявлению Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ул. Гагарина, 2, г. Богданович, Свердловская область, 623530) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (ул. Мира, 2 А, г. Богданович, Свердловская область, 623530) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области от 14.08.2012 № 075/005/916-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 заявление удовлетворено частично:
решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам предоставляемые для за ухода дополнительные за выходные детьми-инвалидами, дни, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод фонда о том, что обществом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов в результате невключения в нее: выплат, производимых обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, а также выплат в размере среднего заработка, сохраняемого за работником на время прохождения военных сборов.
Руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 170, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суды сделали вывод об отсутствии у общества правовых оснований для невключения спорных выплат в облагаемую базу для начисления страховых взносов. При этом судами учтено, что указанные выплаты произведены обществом своим работникам в рамках трудовых отношений и не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 4922/11.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании. Ссылка на судебный акт по 4 другому арбитражному делу не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-38425/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин