934_483156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11942/13 Москва 5 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Петрова Михаила Викторовича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 по делу №А40-83231/2012 Арбитражного суда города Москвы о признании ООО «Ритон» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 в отношении ООО «Ритон» введена процедура наблюдения.
Определением постановлением 11.06.2013, от 11.04.2013, Девятого включены в оставленным арбитражного третью очередь без изменения апелляционного удовлетворения суда от реестра требований кредиторов ООО «Ритон» требования Петрова Михаила Викторовича (далее - Петров М.В.) в размере 216 000 руб. долга и 22 723 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2008 № 007-АР-08.2008; 29 800 000 руб.
действительной стоимости доли.
Во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ритон» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 251 094 руб. - отказано.
Прекращено производство по требованиям Петрова М.В. в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Ритон» требований по госпошлине в сумме 172 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 в обжалуемой части - в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Ритон» требования Петрова М.В. в размере 216 000 руб. долга и 22 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2008 № 007-АР-08.2008; 29 800 000 руб. действительной стоимости доли, отменено.
Отказано Петрову М.В. в удовлетворении требования о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Ритон» в размере 29 800 000 руб. действительной стоимости доли.
В части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Ритон» требования Петрова М.В. в размере 216 000 руб. долга и 22 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2008 № 007-АР-08.2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петров М.В. просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 в части отказа во 3 включении в реестр требований кредиторов ООО «Ритон» действительной стоимости доли, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу восьмому статьи 2 Федерального закона от несостоятельности конкурсными (банкротстве)» кредиторами (далее признаются - Закон кредиторы «О о банкротстве) по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
С учетом изложенного, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
Следовательно, требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.
При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании ее стоимости не имеют правового значения.
Тот факт, что правомерность указанных требований к обществу установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не влияет на их правовую квалификацию как обязательств, 4 исключенных нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.
Обязательство должника перед Петровым М.В. в размере 29 800 000 руб. представляет собой задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ритон».
С учетом изложенного отказ во включении указанной заявителем суммы в реестр требований кредиторов ООО «Ритон» следует признать обоснованным.
Коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-83231/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 в обжалуемой части по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов