104_483160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11562/13 Москва Коллегия 5 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантрейд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 по делу № А33-7453/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантрейд» (далее – общество «Сантрейд») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 486 490 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Сантрейд» взыскано 1 144 рубля 91 копейка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение изменено: с общества «РЖД» в пользу общества «Сантрейд» взыскано 486 490 рублей 63 копейки неосновательного обогащения и 14 729 рублей 80 копеек расходов на уплату арбитражный суд Восточно-Сибирского округа государственной пошлины.
Федеральный постановлением от 23.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество «Сантрейд» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом «РЖД» (перевозчиком) и обществом «Сантрейд» (владельцем) заключен договор от 09.02.2007 № 3/1236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Сантрейд», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом перевозчика.
Предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 696 к железнодорожному пути необщего пользования № 43 по станции Базаиха.
3 За пользование подъездным железнодорожным путем общество «Сантрейд» перечисляло обществу «РЖД» плату на основании пункта 14 договора.
Учитывая, что нормативный акт, которым руководствовалось общество «РЖД» при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания обществом «РЖД» денежных сумм, уплаченных обществом «Сантрейд», в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Факт удержания перечисленной обществом «Сантрейд» суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 486 490 рублей 63 копеек общество «РЖД» не оспаривает, вместе с тем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, о чем обществом «РЖД» заявлено ходатайство до вынесения решения по делу.
Суд первой сокращенный инстанции (годичный) срок признал исковой подлежащим давности применению и отказал в удовлетворении части заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции решение изменил, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению суда, нормы статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежат применению, поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав, что отношения, сложившиеся между сторонами, возникли из железнодорожной перевозки грузов, поэтому в данном случае применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правомерно признал подлежащим применению сокращенный (годичный) срок исковой давности.
Приведенные заявителем доводы об оставлении в силе 4 постановления суда апелляционной инстанции являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-7453/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В. Пронина