763_483143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9375/13 Москва 05 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Тарекса» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 по делу № А40-111963/11-50-926, апелляционного суда от постановления 25.12.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Тарекса» (далее – общество «Тарекса») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Магистраль» (далее – общество «Магистраль») и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытому акционерному обществу «Москонверспром» (далее – общество «Москонверспром») о взыскании 1 256 540 рублей задолженности по договору на разработку проектной документации от 08.07.2008 № 57Н/08, 908 965 рублей 18 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, 1 694 рублей 45 копеек судебных издержек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 иск удовлетворен за счет общества «Магистраль».
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 решение от 24.01.2012 отменено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска к обществу «Магистраль» отказано, в отношении общества «Москонверспром» иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обществом «Тарекса» правовых оснований требования к обществу «Магистраль», а также из допустимости рассмотрения требования к обществу «Москонверспром», обязанному оплатить выполненные работы, только в деле о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Суд исходил из того, что решением от 17.10.2012 и постановлением от 25.12.2012 обоснованно удовлетворено требование общества «Тарекса» к обществу «Магистраль», 3 а требование к обществу «Москонверспром» правомерно оставлено без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество «Тарекса» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической кассационной деятельности.
инстанции в По постановлении мнению от заявителя, 05.04.2013 суд вопреки требованиям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на обстоятельства, не устанавливавшиеся судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего между обществом проектировщик), обществом Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, «Москонверспром» что (генеральный 08.07.2008 «Магистраль» (заказчик) и обществом «Тарекса» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 57Н/08, в соответствии с которым общество «Тарекса» приняло на себя обязательство разработать проектную документацию обогатительной фабрики технологических ГОКа разделов «Северное», (ТХ и ЭМ) а общество «Москонверспром» - оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Работы выполнены обществом «Тарекса» и приняты ответчиками по актам сдачи-приемки работ от 16.09.2008 № 1, от 22.09.2008 № 2, от 23.09.2008 № 3, от 18.11.2008 № 4, подписанным сторонами без возражений.
4 Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 по другому делу в отношении общества «Москонверспром» введена процедура наблюдения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате работ, общество «Тарекса» 07.10.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оставляя без изменения решение от 17.10.2012 и постановление от 25.12.2012, которыми в иске к обществу «Магистраль» было отказано, а исковые требования к обществу «Москонверспром» оставлены без рассмотрения, суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления от 05.04.2013 ссылался на выводы суда первой инстанции, сделанные в решении от 24.01.2012, которым исковые требования были удовлетворены за счет общества «Магистраль».
Таким образом, законность и обоснованность решения от 17.10.2012 и постановления от 25.12.2012, являвшихся предметом кассационного обжалования со стороны общества «Тарекса», судом кассационной инстанции, вопреки требованиям статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверялись. Доводы кассационной жалобы общества «Тарекса», возражавшего против отказа в удовлетворении иска, были рассмотрены судом кассационной инстанции применительно к выводам суда, удовлетворившего исковые требования, которые были изложены в отмененном ранее судебном акте.
Для установления единообразного толкования и применения норм процессуального права о порядке производства в суде кассационной инстанции настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-111963/11-50-926 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013.
2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14.10.2013.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.А.Козлова