877_483127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11563/13 Москва 05 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (г.Курган) от 16.07.2013 № 05-01/4869 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А34-1992/2012, Курганской области постановления от 11.12.2012 Восемнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (г.Курган, далее – территориальное управление) к Курганской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российской Союз ветеранов Афганистана» (г.Курган, далее – общественная организация), государственному унитарному предприятию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Агентство государственной предприятие) о признании собственности» отсутствующим (г.Курган, права далее – собственности общественной организации на административное здание (лит.А) нежилое, общей площадью 276,2 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Пушкина, 114-а и истребовании из чужого незаконного владения помещения в административном здании, назначение: нежилое, общая площадь 280,7 кв.м., номера на поэтажном плане: на первом этаже 1-4, 7-11; на втором этаже 1-9, расположенные в спорном здании (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (г.Курган), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (г.Курган), управление Федеральной службы безопасности по Курганской области (г.Курган), администрация г.Кургана (г.Курган).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Судами установлено, что общественной организации на основании договора купли-продажи от 01.12.2005 № 13 на праве собственности принадлежит административное здание, литера А, назначение нежилое, общая площадь 276,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Пушкина, 114а.
Ранее 05.10.2005 право собственности было зарегистрировано за Курганской областью и право хозяйственного ведения (19.09.2005) за предприятием.
Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения в данном административном здании, назначение нежилое, общая площадь 280,7 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже 1 - 4, 7 - 11, на 2 этаже 1 - 9 (литера В), расположенном по адресу: г. Курган, ул.
Пушкина, 114, строение 1.
За территориальным управлением 28.01.2005 зарегистрировано право оперативного управления на тот же объект.
Постановлением администрации от 31.01.2007 № 363 изменен адрес нежилого административного здания:
г.Курган, ул.Пушкина, 114а строение 1, на адрес: г.Курган, ул.Пушкина, 114а.
На основании адресных справок федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 19.01.2005 № 18 нежилое административное здание с трансформаторной подстанцией значится по адресу: г.Курган, ул. Пушкина, 114 строение № 1.
Согласно адресной справке административно-технической инспекции г.Кургана от 01.02.2007 № 2706 нежилому административному зданию присвоен адрес: г. Курган, ул. Пушкина, 114а.
Ссылаясь на то, что общественной организацией приобретено и зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, в силу различной адресации данных объектов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходили из того, что признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, так как истец не является владельцем имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Указанная правовая позиция также выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.
Вместе с тем, предъявляя в рамках рассматриваемого дела требование о признании отсутствующим права собственности общественной организации на административное здание (лит.А) нежилое, общей площадью 276,2 кв. м, находящееся по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Пушкина, 114-а, территориальным управлением также заявлено виндикационное требование относительно спорного имущества, что свидетельствует об отсутствии его во владении истца.
5 Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.
С учетом приведенных обстоятельств судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорного имущества.
В удовлетворении виндикационного требования судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, начало течения которого суд определил с 2006 года, поскольку заявленные истцом требования направлены на оспаривание зарегистрированного права первого ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности;
суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Оснований для перерыва исковой давности по мотиву предъявления исков в суд по иным арбитражным делам, судом не установлено, поскольку выбор истцом ненадлежащего способа защиты, каковыми 6 являются требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на имущество, а также о признании исковую недействительным давность и ненормативного свидетельствуют о акта, не прерывают предъявлении указанных требований по другому предмету спора и по другим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 57 постановления Пленумов № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Территориальному управлению стало известно, что имущество не находится в его владении ранее даты государственной регистрации права собственности общественной организации на имущество (15.01.2007), что подтверждается судебными актами по делам №№ А34-3391/2006, А34-1130/2006, то есть к моменту обращения истца предусмотренный статьей 195 Гражданского кодекса срок истек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в 7 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-1992/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2012 по делу № А34-1992/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул