Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_483378 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13159/13 Москва 5 сентября 2013 г.

Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 23.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу № А56-69740/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы» (г.Санкт-Петербрург) ответственностью «Омега» к обществу (г.Санкт-Петербрург) с ограниченной о взыскании 2 928 109 рублей 80 копеек задолженности за переданный товар по договору купли-продажи.

Суд

установил:

общество обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» 04.09.2013 с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по названному делу с пропуском установленного трехмесячного срока, заявив ходатайство о его восстановлении. Причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта явилось обращение заявителя с отдельным требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель полагал, что есть основания для удовлетворении требования о взыскании неустойки в отдельном производстве. Определением суда от 12.08.2013 производство по делу было прекращено. Помимо этого, в обоснование ходатайства общество ссылается на соблюдение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013, вступившее в законную силу 19.03.2013. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в 3 порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 19.06.2013.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.09.2013, то есть с пропуском срока, установленного законом.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора пропущен, причины пропуска этого срока являются неуважительными, заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы» от 23.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу № А56-69740/2012 возвратить заявителю.

Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru