453_483519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12092/13 Москва 05 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной М.Г., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» (г. Находка, ОГРН 1092538005450) от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-23434/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» к Инспекции ФНС России по городу Находке Приморского края (г. Находка, ОГРН 1042501619522), Управлению ФНС России по Приморскому краю (г. Владивосток, ОГРН 1042501619522) о признании недействительным решения от 05.07.2012 № 11135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Находке Приморского края от 05.07.2012 № 11135, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Приморскому краю.
Упомянутым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде 10 023 рублей 20 копеек штрафа, доначислено 50 115 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 1 807 рублей 61 копейка пеней.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.07.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит оспариваемые судебные акты отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость 51 560 рублей названного налога по лизинговым платежам, уплаченным обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) за автомобиль Mercedes-Bens.
Судами установлено, что общество осуществляет операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость (предоставление в аренду недвижимого имущества), так и медицинские услуги, не подлежащие налогообложению.
Обращаясь в арбитражный суд общество указывало, что приобретение автомобиля связано исключительно с оказанием им юридических услуг, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доход от оказания юридических услуг в указанный период общество не получало, суммы налога на добавленную стоимость по лизинговым платежам приняты к вычету в полном объеме без распределения на облагаемые и не облагаемые названным налогом операции, расчет пропорции не представлен, использование упомянутого автомобиля исключительно в облагаемой названным налогом деятельности не подтверждено.
Руководствуясь положениями статей 149, 170, 171 Кодекса суды пришли к выводу о том, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость по лизинговым платежам в полном объеме неправомерно, расчет пропорции и определение суммы налога, подлежащей вычету по указанной операции, произведен инспекцией обоснованно.
4 Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-23434/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина