Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_483794 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11612/13 Москва 06 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (п. Увильды, Аргаяшский район, Челябинская область, 456890) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области 12.09.2012 по делу № А76-10625/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Челябинской области (ул. Часовая, д. 6, г. Челябинск, 454038) о признании частично недействительным решения от 29.03.2012 № 7.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 17.09.2010 по 29.12.2011 инспекцией вынесено решение от 29.03.2012 № 7, которым обществу начислено 5 875 779 рублей 70 копеек налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для начисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о несвоевременном перечислении в бюджет налога с заработной платы, начисленной за период апрель – август 2010 года и фактически выплачиваемой работникам общества с 17.09.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.05.2012 № 16-07/001511 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2013, в удовлетворении требований в названной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Суды установили, что фактическая выплата заработной платы производилась обществом после 17.09.2010, удержанная сумма налога на 3 доходы физических лиц обществом как налоговым агентом своевременно и полностью в бюджет не перечислена.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности действий инспекции по доначислению обществу сумм налога на доходы физических лиц соответствует положениям Кодекса.

Доводы общество, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касающиеся применения судами положений статей 112, 114 Кодекса об отягчающих обстоятельствах совершения налогового правонарушения, не подтверждают ошибочного применения арбитражными судами положений Кодекса о налоговой ответственности, сведены к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам, что не влечет пересмотр судебных актов судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-10625/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 21.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru