529_483844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7473/13 Москва 06 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Муриной О.Л., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Енькова А.Ю от 24.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А56-34688/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Енькова А.Ю.
(Санкт-Петербург, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
ОАО «Банк «Санкт-Петербург, ООО «Газстройинвест», ООО «Петрополь» Лернер М.Б., Редозубов А.Д.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, регулирующих данные правоотношения.
Изучив материалы дела и доводы арбитражного управляющего, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Проверив деятельность арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при заключении соглашения от 01.12.2011 о расторжении договора аренды от 10.11.2005 № 1202-7А, что привело к исключению этого вещного права из конкурсной массы должника, управление признало действия арбитражного неразумными.
управляющего недобросовестными и 3 Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 31.05.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности на основании указанной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из конкурсной массы права аренды объектов обусловлено решением, принятым комитетом кредиторов должника; при совершении сделки арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции напротив посчитал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, выразившегося в исключении из конкурсной массы должника права аренды объектов недвижимого имущества путем заключения соглашения о расторжении договора аренды.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не истек.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем временной арбитражным администрации управляющим кредитной или или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
4 В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня заключения арбитражным управляющим соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды – 01.12.2011.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 административной о привлечении арбитражного управляющего ответственности вынесено пределами за к срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об полагает, что административном правонарушении.
При таких обстоятельствах коллегия судей обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-34688/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке 5 надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 14.10.2013 отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья О.Л. Мурина Судья А.И. Чистяков