925_483597 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11565/13 Москва 06 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Теплосеть» от 02.07.2013 № 1400 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 по делу № А41-19271/11 по иску открытого акционерного общества «Теплосеть» (г. Королев Московской области; далее – общество) к товариществу собственников жилья «Пушкинская 15» (г. Королев Московской области; далее - товарищество) о взыскании 988 394 рублей 64 копеек задолженности за декабрь 2009 года и с января по март 2011 года, а также 134 785 рублей 03 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения периода взыскания и суммы).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Королева Московской области (г. Королев Московской области; далее – администрация).
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного от 21.02.2013 и постановлением Московского округа апелляционного Федерального от 26.04.2013, иск в суда арбитражного части суда взыскания 40 818 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признанных товариществом, удовлетворен. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении иска общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 № 688, по условиям которого общество поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении 3 товарищества, тепловую энергию для целей оказания гражданам коммунальных услуг.
Общество, указывая на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате отпущенной в декабре 2009, в декабре 2010 года, в январе - марте 2011 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что жилой дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, исходил из объема поставленной тепловой энергии, определенной этими приборами.
Проверив расчеты сторон и оценив представленные доказательства оплаты коммунальных ресурсов, суд посчитал правильным расчет ответчика и согласился с его доводом о том, что задолженность по оплате коммунальных руководствовался ресурсов статьями 539, отсутствует.
544, 548 При этом Гражданского суд кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.
Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, сослалась на имеющиеся в нем доказательства поставки товариществу горячей воды.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что в спорный период общество не поставляло товариществу горячую воду, поскольку этот довод являлся предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и направлен на установление фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных судами, что положениями 4 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-19271/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья С.В. Самуйлов