925_483589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11966/13 Москва 06 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» от 31.07.2013 № 1212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу № А03-6955/2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (г. Рубцовск Алтайского края; далее – предприятие) к товариществу собственников жилья «Орион» (г. Рубцовск Алтайского края; далее – товарищество) о взыскании 889 103 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в период 01.07.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013, с товарищества в пользу предприятия взыскано 679 856 руб. 65 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора предприятие в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 поставляло тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в находящиеся в управлении товарищества жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, исчисляя объем поставки по нормативу потребления.
Товарищество в спорный период частично оплачивало потребленную тепловую энергию в объемах, определенных прибором учета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской 3 Федерации от 23.05.2006 № 307, и частично удовлетворили требования истца.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что при наличии приборов учета тепловой энергии, исправность и достоверность показаний которых подтверждена экспертным заключением от 27.02.2012 № 01.00040, основания для расчета объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что прибор учета не допущен в эксплуатацию и поэтому расчет энергопотребления правомерно произведен им по нормативу, рассмотрены судами и отклонены, в том числе по мотиву неправомерного отказа предприятия в допуске в эксплуатацию прибора учета товарищества. Суды указали, что истец не подтвердил правомерность такого отказа исходя из требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, а также не представил акт, подтверждающий причины отказа в допуске.
Изложенные в заявлении возражения предприятия отклоняются, поскольку относятся к доказательственной стороне спора и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Положениями главы 36 Российской Федерации Арбитражного суд надзорной процессуального кодекса инстанции наделен не полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А03-6955/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья С.В. Самуйлов