110_483722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11671/13 Москва 6 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Восток-2» от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу № А12-24088/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску Министерства социальной защиты населения Волгоградской области (далее – министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Восток-2» (далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 05.03.2012 № 0129200001912000067_131321 и взыскании 568 804 рублей 04 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо – ООО «Санаторно-оздоровительный комплекс «Радость».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013, иск удовлетворен частично: государственный контракт расторгнут, вследствие снижения согласно статье 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества в пользу министерства взыскано 254 464 рубля 97 копеек неустойки; в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившиеся в несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия статьей 304 не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» одним из оснований расторжения государственного контракта является существенное нарушение его условий.
При этом существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она 3 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.
Суды установили факт неоказания ответчиком услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей на базе ООО «Санаторно-оздоровительный комплекс «Радость» и пришли к выводу о том, что такое нарушение контракта является существенным.
Доводы заявителя о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии вины в неисполнении контракта и неправомерном начислении неустойки опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов, связаны с доказательной стороной дела, не подлежащей ревизии как не составляющей оснований для пересмотра судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А12-24088/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В. Пронина