Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_484165 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12102/13 Москва Коллегия 06 сентября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал Компани» (г.СанктПетербург) от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А56-39184/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г.Москва, далее – общественная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Компани» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) о запрете осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения правообладателям; взыскании с общества 585 000 рублей компенсации за нарушение исключительных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 прав, а также обязании заключить договор о выплате вознаграждения.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда отменено в части отказа во взыскании с общества 120 000 рублей компенсации. С общества в пользу общественной организации взыскано 120 000 рублей компенсации, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что общественная организация, реализуя свои права в качестве организации по управлению правами на коллективной основе, 29.03.2012 в принадлежащем ответчику ресторане «Вильям Бас Паб» выявила публичное исполнение двенадцати музыкальных композиций: «Lady Marmalade», «Take Five», «Magic Moments», «Sway (Quien Sera)», «Real Life (Heikki L Radio Mix)», «Tete A Tete», «Around The World», «Spooky», «Gay Bar», «Push», «American Boy (Radio Edit)», «Walk This Land», что зафиксировано истцом посредством видеозаписи и составленного акта ее расшифровки от 30.03.2012 № 32.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, стороны не заключали, а предложение общественной организации о выплате 3 вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, общество не приняло, общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ресторане «Вильям Бас Паб» музыкальные произведения транслировались открытым акционерным обществом «НТВ-Плюс» посредством телевизионного сигнала, в связи с чем со стороны ответчика отсутствовали какие-либо нарушения прав авторов на получение вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1270, 1303, 1304, 1317, 1326, 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение отменил и частично удовлетворил иск, указав, что имело место публичное исполнение музыкальных композиций, осуществление которого законодатель связывает с обязательной выплатой вознаграждения, а общество не доказало, что музыкальные произведения сообщала в эфир телекомпания «НТВ Плюс».

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы согласуются судов с апелляционной разъяснениями, и кассационной изложенными в инстанций пунктах 21, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 26.03.2009 № 5/29).

Суд, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить сумму компенсации до 120 000 рублей. При определении размера компенсации судом учтены разъяснения, 4 изложенные в Постановлении от 26.03.2009 № 5/29.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-39184/2012 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru