110_483766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11626/13 Москва 6 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мобильный альянс» от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 по делу № А33-3021/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный альянс» (далее – ООО «Мобильный альянс») о взыскании 23 816 750 рублей 80 копеек по агентскому договору от 01.07.2007 № 247/Э (с учетом уточнения требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013, иск удовлетворен.
Суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «Мобильный альянс» как агентом обязательства по реализации и возврату карт «Экспресс-оплаты», предоставлению отчетов по этим картам.
Руководствуясь условиями договора от 01.07.2007 № 247/Э, положениями статей 309, 310, 329, 393, 421, главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Мобильный альянс» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия выразившееся в в толковании некомплексном и применении применении условий норм права, договора и необоснованном применении к требованию о задолженности нормы о взыскании убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия статьей 304 не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Довод заявителя о том, что размер задолженности по договору от 01.07.2007 № 247/Э должен рассчитываться не исходя из номинальной стоимости карт, а исходя из стоимости их изготовления противоречит условиям договора, предусматривающим в случае утраты карт взыскание стоимости карт, составляющей не только их цену как имущества, но и цену услуги, которой карта предоставляет возможность воспользоваться.
3 Ссылка заявителя на нарушение единообразия судебной практики необоснованна, поскольку обстоятельства установлены применительно к сложившимся правоотношениям сторон.
Компенсационная составляющая предъявленного требования, в связи с которой суд сделал вывод о непртиворечии его статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из оцененных судами условий агентского договора, в частности пункта 5.5. В круг обсуждаемых судами обстоятельств не вошли обстоятельства, должные устанавливаться при взыскании убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3021/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В. Пронина