559_483573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11712/13 Москва Коллегия 6 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» (308015, г. Белгород, ул. Сумская, 46) от 13.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 по делу № А08-7726/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВариантСтрой» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с привлечением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель), выраженного во взыскании 178 974 рублей 59 копеек по инкассовому поручению от 08.11.2007 № 777; а также бездействия, выраженного в не проведении описи находящегося на технической территории объекта Запад-24 имущества; не направлении в адрес общества постановления от 25.01.2008 о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа на сумму 500 341 рублей 73 копейки с отметкой об отсутствии произведенных взысканий и ответа на обращение от 28.07.2009 о возврате взысканных сумм.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 5 статьи 18 и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 статьями 115, № 229-ФЗ 117, 198 «Об исполнительном Арбитражного производстве», процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске обществом установленного десятидневного срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для восстановления доказательств такого срока уважительности в связи с не представлением причин пропуска, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, приведенные обществом доводы по существу рассматриваемого спора не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.
Учитывая отсутствие оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в заявлении требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не рассматривавшееся нижестоящим арбитражным судом, в силу положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не подлежат рассмотрению коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-7726/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ С.М.Петрова