453_483878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11599/13 Москва 06 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ул. Центральная, д. 19, п. Березовка, Красноярский край, 662520) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012 по делу № А33-9236/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску Управления по муниципальным архитектуре, градостроительству, имущественным отношениям земельным и администрации Березовского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно- коммунальных услуг» (п. Березовка, ул. Центральная, д. 32, Красноярский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 край, 662520) о признании недействительными торгов по лоту № 13, проведенных посредством открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, и договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 13 от 29.07.2011 № 51/2011.
Другие лица, участвующие в деле:
Администрация Березовского района Красноярского края.
Суд
установил:
между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодателем) и обществом «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (арендатором) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в поселке Березовка, по лоту № 13 был заключен договор от 29.07.2011 № 51/2011, в соответствии с положениями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает сооружение «Водозаборная скважина».
Целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг (водоснабжение).
Полагая, что торги по лоту № 13 проведены и договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 13 от 29.07.2011 № 51/2011 заключен с нарушением законодательства, Управление обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановлением от Федерального 3 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства (в том числе содержание конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества), руководствуясь положениями статей 12, 166 – 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Несогласие Управления с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, и выводами судов о том, что предмет договора аренды определен в конкурсной документации как объект инженерной инфраструктуры (а не как участок недр), об отсутствии со стороны участвовавших в торгах лиц действий, направленных на нарушение или ограничение конкуренции, соблюдении правил проведения торгов, само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Убедительных доводов, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Утверждение Управления о необходимости наличия у лица, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, какойлибо лицензии на недропользование ничем не подтверждено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9236/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина