39_483819 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11386/13 Москва 06 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от 10.07.2013 № 14511-1/011/3 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-21405/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по тому же делу по иску общества промышленная с ограниченной ответственностью группа «РОССТРО» (г.
финансово- Санкт-Петербург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) о понуждении внести изменения в договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 48007.
Суд
установил:
решением от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью обществом нарушения спорными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 48007 интересов потребителя и противоречия закону.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в спорный договор внесены изменения исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между компанией (гарантирующим поставщиком) и правопредшественником общества (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 48007 (далее – договор), пунктом 4.3 которого стороны предусмотрели ежемесячный авансовый платеж, соответствующий месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности.
Согласно пункту 7 договор вступает в силу 01.01.2007 и действует до окончания года, считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового.
Общество 11.11.2011 в соответствии с пунктом 7 договора направило в адрес компании предложение о внесении изменений в договор в части порядка расчетов за потребленную электроэнергию, исключив 100процентное авансирование по договору и предложив новый порядок расчетов, – перечисление авансовых платежей в соответствии с пунктом 70 Основных положений электрической энергии функционирования в переходный розничных период рынков реформирования 3 электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора его сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в арбитражный суд настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия у компании оснований для отказа от предложенных обществом согласно пункту 7 договора внесений изменений в договор, установив при этом существенное увеличение финансового бремени потребителя предложенным компанией порядком авансирования ежемесячных платежей.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не опровергнуты выводы судов о том, что предложенный обществом порядок расчетов за электрическую энергию не противоречит действующему законодательству и в большей степени отвечает сохранению баланса интересов сторон.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-21405/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост