453_483711 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11765/13 Москва 6 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест» (г. Краснодар, ОГРН 1102312001868) от 04.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Кавказского округа от Федерального 08.05.2013 арбитражного по делу суда Северо- Арбитражного суда Краснодарского края № А32-376/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Транс» (г. Краснодар, ОГРН 1042304930942) к обществу с ограниченной ответственностью «Бауинвест» о возмещении ущерба, упущенной выгоды, расходов по оценке причиненных убытков, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
Суд
установил:
между обществом «ЭПСИЛОН» (арендодателем) и обществом «КЭНПП СИРИУС» (арендатором) заключен договор аренды от 01.10.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нежилых помещений административного здания литер А, по условиям которого арендатор вправе сдать арендуемые помещения в субаренду.
Общество «Сириус-Транс» является собственником транспортных средств, а также является субарендатором нежилых помещений административного здания литер А, на основании договора субаренды, заключенного с обществом «КЭНПП СИРИУС».
Между собственником нежилых помещений – обществом «ЭПСИЛОН» и обществом «Бауинвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2010, на основании которого общество «Бауинвест» приобрело земельный участок и недвижимое имущество, в том числе административное здание литер А.
Общество «Бауинвест» ограничило доступ к приобретенному им по договору купли-продажи административному зданию литр А, а также на прилегающую к зданию территорию, на которой находились транспортные средства общества «Сириус-Транс».
Таким образом, общество «Сириус-Транс» в результате действий общества «Бауинвест» лишилось возможности пользования принадлежащими ему транспортными средствами.
Общество «Сириус-Транс» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
3 При рассмотрении спора по настоящему делу судами учитывались судебные акты по делам № А32-11149/2011 и № А32-13724/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, участниками которых являлись обществом «Бауинвест» и общество «КЭНПП СИРИУС».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Бауинвест» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, выявив несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, отменяет судебные акты, содержащие подобного рода существенные 4 процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, с направлением дела на новое рассмотрение.
В данном случае, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности удовлетворения требований по настоящему заявлению.
Следовательно, суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель вправе привести свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить доказательства, а также иным способом обосновать свою позицию, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-376/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина