Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_484264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9673/13 Москва 09 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В. В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании материалы дела №А40-93928/12 Арбитражного суда города Москвы и заявление индивидуального предпринимателя Райской Е.М.

(далее – предприниматель Райская Е.М.) (г. Москва) от 09.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу №А40-93928/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу по иску предпринимателя Райской Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Сергея Жигунова" (далее – общество "Продюсерский центр Сергея Жигунова") о признании незаключенным договора от 01.11.2010 г. между предпринимателем Райской Е.М. и обществом "Продюсерский центр Сергея Жигунова" на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 создание сценария 4-х серийного фильма под условным названием "Икона".

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Райская Е.М. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что 01.11.2010 между обществом 3 "Продюсерский центр Сергея Жигунова" (студия) и предпринимателем Райской Е.М. (автор) заключен договор на создание сценария, по условиям которого автор принял на себя обязательства за вознаграждение создать сценарий, состоящий из 4-х частей на русском языке под условным названием "Икона" для создания на его основе фильма, в соответствии с требованиями студии на условиях отчуждения исключительного права на сценарий и фильм.

За выполненную работу студия выплачивает автору вознаграждение, предусмотренное приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общий размер вознаграждения определен в 1 200 000 рублей, которые выплачиваются пятью частями в соответствии с приложением.

Договором определены сроки сдачи работы: первый вариант сценария до 25.12.2010, второй вариант - до 07.01.2011, третий вариант до 15.01.2011.

Сроки выплаты вознаграждения привязаны к датам заключения договора, предоставления вариантов сценария.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора незаключенным, предприниматель указала, что сторонами в договоре не были согласованы требования о тематике и содержании будущего фильма, т.е. условия о предмете договора, договор не содержит условия о размере вознаграждения за отчуждение исключительных прав.

Оценив условия договора, исполнение его сторонами, суды установили, что между сторонами заключен договор авторского заказа, в части отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности он соответствует требованиям статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из следующего.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть 4 создано автором, если предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору применяются правила ГК РФ об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В договоре от 01.11.2010 определен его предмет - создание сценария на условиях отчуждения исключительного права, установлен размер вознаграждения и порядок его выплаты. Общий размер вознаграждения установлен за создание сценария, включая передачу исключительного права на использование и распоряжение сценарием и фильмом.

При этом суды указали, что отсутствие выделения в составе вознаграждения платы за передачу исключительных прав не свидетельствует об отсутствии условия о размере вознаграждения или порядке его определения, которое могло бы привести к признанию договора незаключенным.

На основании изложенного, изучив материалы дела №А40-93928/12, принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А40-93928/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru