Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

934_484092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5739/13 Москва 9 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Корепановой Анастасии Анатольевны (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу №А76-21207/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом);

конкурсным управляющим установлена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный кредитор Корепанова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании результатов первого собрания кредиторов должника недействительными.

В обоснование заявленных требований Корепанова А.А. указывала, что конкурсный управляющий нарушил ее право на участие в собрании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 кредиторов, требование кредитора с целью участия в собрании было направлено в установленный законом срок до 05.03.2012 и было в последующем включено в реестр требований кредиторов, вместе с тем, конкурный управляющий дал ответ об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр только 14.05.2012, кроме того, к собранию кредиторов допущены лица, не имеющие соответствующих полномочий, а при подсчете голосов были допущены арифметические ошибки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов первого собрания кредиторов ООО «УИК-Банк» от 20.04.2012 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 определения суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор Корепанова А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 04.02.2012 № 20. Кредитор направил конкурсному управляющему требование 29.02.2012, следовательно, для участия в собрании кредиторов Корепанова А.А. подала заявление в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 50.28, пункта 3 статьи 50.29 Федерального закона Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) указали, что требование Корепановой 3 А.А. включено в реестр на основании определения от 07.08.2012, вступившего в законную силу 10.10.2012.

Вместе с тем, как отметили суды, на момент рассмотрения заявления об оспаривании решений собрания кредиторов комитет кредиторов переизбран.

Возражений относительно вновь избранного комитета кредиторов у заявителя не имеется. В связи с этим восстановления прав заявителя невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-21207/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.04.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru